IT见解

舆论对于公司的赞美和贬低都是根据公司的绩效走的,好似孩子的脸,说变就变。

在 1999 年的时候,苹果是一个烂苹果(乔布斯的威力还没有发挥出来)。舆论把苹果的失败归功于苹果封闭的模式。他们自己做硬件,自己做软件,自己做服务,必然不可持续。而乔布斯的苹果让大家看到一个新的模式。为了控制最终用户体验,不但软硬都做,连零售都自己做。舆论又把苹果的成功归功于模式。短短 10 年,成也萧何败也萧何,让我感叹舆论之多变。

可以想想微软和苹果的模式。若是单从模式上来说,微软模式,或者 Android 模式,从成本上优于苹果模式,但用户体验上劣于苹果模式。

微软的成功是基于社会分工的。先是直接借用了 IBM PC 标准,统一了硬件标准,让所有的硬件厂商自己来独立的生产相互兼容的硬盘、CPU、主板、内存,甚至机箱、电源。然后拼装起来。同时软件上合纵连横,让大大小小的软件制造商在统一的平台上做软件。接着继续联合不计其数的系统集成商、分销商,形成了一个纷繁复杂、百家争鸣的大海一样的生态系统。但这种系统的复杂、混乱、多样、竞争、变化,让很多用户相当头疼。“不兼容”这个词,似乎是挂在嘴边的一种描述。

苹果的模式是从下到上的控制一切。除了 iPhone 保护套这种小东西,谁买过硬盘换到 Mac 电脑里面?或者换个 Intel 的 CPU?这样的做法的好处是对消费者显而易见的,就是一致的用户体验。我也倾向于买 Apple 产品,但这样做的缺点是消费者不轻易感知,就是成本。

现代经济的基础在于分工。至于通过分工和自由市场竞争最优配置社会资源。社会本来就是混乱的,就好像原始森林一样,要是强行把它变成城市,虽然规整,但一旦保持其整齐的力量消失,城市会迅速的被森林覆盖。乔布斯的创新的产品和强有力的管理,是苹果维持现有一切自己来的原动力。这种模式,可能是体验最好的模式,但一定不是成本最低的模式。当产品足够好,体验足够好,消费者愿意为此付出较高的溢价,问题不大。一旦这种高价值认可消失,苹果的模式会较快的崩溃,被社会平均成本更低的模式取代。

Amazon 也是这样的模式。我自己在 Amazon 上面买东西,就是因为它提供了一致的品质,可以期待的送达,以及我知道出了问题该找谁,但同样的问题是,这种模式的成本过高。虽然 Amazon 比起实体商店还依然有巨大的优势,就好似苹果的产品之于诺基亚一样,但一旦出现竞争对手,胜面不大。至于这个竞争对手,显然不应该是 eBay。eBay 离开自己 C2C 的本源,而转而用 PowerSeller 模式和 Amazon 竞争,是它自己的战略问题,这是另外一个好大的话题。

总之,公司是一个特例,特定的管理,特定的创新,或者特定的烂战略,都会影响公司的表现。而模式是相对稳定的。模式绝不可以用来预测公司,甚至不具备参考意义,公司本身的独特性完全压过模式的作用。Amazon 和苹果就是模式不好,但是公司执行超凡的好的例子。因为公司的好或者坏,来谈论模式,就有失偏颇了。

via