媒体

传统媒体做个网站,或者弄个Apps就是新媒体了吗?其实这种变化更多是形式上的:挂上羊头的狗肉,也仍然是狗肉。 

到底什么是新媒体?要从什么是媒体开始看。 

媒体生产内容和传播主要有以下几个步骤:选题,内容生产,编辑,审稿,发行,展示。 

从这个角度看你就明白为何传统媒体发行个 Apps 不能算新媒体,因为他仅仅改变了最后两点:发行和展示。 

选题,内容生产,编辑,审稿呢? 

传统媒体负责这些事情的人叫做Journalist 。他们信仰新闻专业主义。新闻专业主义简单说,就是经过专业训练的人,可以报道一切,不管是马航客机失联,还是李代沫吸毒,还是虚拟运营商拍照和微信流量收费的关系。当然,实际上,记者还是会有自己的专长报道领域的。不过他们也很少接受相关行业的专业训练。 

那么选题其实是编辑部里面的Journalist们和主编开会决定的。内容生产是Journalist写。审稿再交给主编来做。 

而新媒体,实际上会在以上各个领域做出变革。 

选题

在传统媒体选题是由人的嗅觉解决的。 

编辑部里面的几杆老枪会在一起筛选今天所有的社会热点,今天到底是报道好声音还是冰桶挑战?或者干脆是好声音导师做冰桶挑战?

新媒体其实没有选题这个过程了。不过,如果我们看看某些社交化QA网站,比如知乎的运作会发现他已经解决了这个问题。 

关注问题的人越多,问题传播的就越广,也就越热。而越热的问题汇集的作者的关注就越多,也就越可能被回答。 用户关注问题的过程,其实就是选题的问题。而且这个选题不是由固定的少数人决定的。而是由大多数用户经由投票决定的。 

从目前的结果看,Twitter,Quora或者知乎的选择结果比绝大多数编辑部精准和快速。 

内容生产

传统媒体的内容是由Journalist们写,或者是约稿写之后,再由Journalist做编辑。 

而新媒体往往有大量的媒体外的人员提供内容。比如iFanr的作者其实前前后后超越100人。另外一个媒体,比如知乎,他们的作者其实有几十万人。 

注意,这里面绝大多数的作者没有接受过Journalist所接受过的所谓专业训练。可是从最后生产的内容而言,他们又未必更差。我今天不看财经天下周刊,但是却不会错过知乎。 

为何会如此?因为当你的作者扩充的足够大的时候,作者就可以足够专业。京东的融资新闻,没准你的作者库里面有红杉的投资经理呢?这些作者不是Journalist,不过完全有资格叫做professionalist。 

这就是常说的UGC。 

而且传统媒体对内容的控制能力是有时限的,一旦发布就失控了。新媒体不一样,随时可以根据读者反馈修改。iFanr的很多文章后台编辑数超过100次。 

编辑

新闻专业主义横行几百年,一定有自己的道理。 

比如Journalist的叙事方式是面对所有人的。没有接受过销售渠道方面的工作,Journalist写的内容也完全不妨碍你理解为什么有抢购营销这种东西。而professionalist写的东西则未必了。 

所以很多professionalist写的内容是需要再加工的。最要紧的就是标题,题图,和内文格式。这些东西非常影响阅读体验和传播。 

UGC解决了内容生产的众包,目前,其实没有哪个新媒体解决了编辑的众包。不过知乎日报正在这方面做改进,只不过方法比较矬。他们雇了一堆人来改进用户生产答案的标题,题图,和内文格式,然后再推给知乎日报。 

审稿

传统媒体是先审后发。而纸牌屋里面有个虚拟的头条网,她是先发后审。所以新媒体会执行内容审查的最小化。所有的作者都有直接发稿的权利。 

虚拟的头条网如此,今天iFanr,知乎,或者笔戈科技的运作也同样是如此。 

最后的话

说到这里,你会发现传统媒体转型新媒体的难度在哪里:今天新媒体自己都问题一大堆,没有尝试出一个完整颠覆传统媒体的方式。 甚至和传统的论坛解决内容生产比较,Quora或者知乎多解决了一个选题的问题,也都可以自成一代了。 

不过从今天媒体进化的进站看,选题,内容生产,编辑,审稿,发行,展示所有这些环节,必然被全面被颠覆。

via: 笔戈科技